栏目介绍
为进一步提升中国篮球执裁工作，营造风清气正的竞赛氛围，中国篮球协会新媒体平台推出《判罚解析》栏目，旨在提升裁判工作透明化、专业化与规范化，营造公平竞赛环境。栏目对标国际篮联（FIBA）执裁标准，由中国篮协裁委会挑选各级联赛的典型判罚案例，通过还原比赛背景、多角度视频回放、明确执裁结论及详细规则依据，帮助广大爱好者更好地了解规则细节和判罚逻辑，也为从业者提供实用的学习平台。欢迎广大球迷、媒体和从业者关注并参与交流，助力中国篮球裁判工作的进步与发展！
本期介绍
本期栏目结合实际比赛案例，为大家介绍IRS（即时回放系统）复审、计时钟的故障/操作失误、轻微接触、保护投篮队员、无撞人半圆区、技术犯规等情况在《篮球规则》《篮球规则解释》中的定义及应用。本期中，我们也将首次为大家介绍防守队员与投篮队员“击掌（high five）”的概念。
辽宁本钢 vs 青岛崂山啤酒 - 通过IRS复审纠正进攻计时和比赛计时的操作失误
绿队在白队队员上篮得分后掷球入界并将球运至前场，几次传球后，位于弱侧低位的绿队1号接传球并直接跳起上篮，球被补防队员白队2号封盖并于落地时触及白队2号的脚并出界，中央裁判鸣哨并判给绿队在其前场的边线处执行掷球入界。这时，裁判员注意到进攻计时钟显示14秒。随后，裁判员们聚首进行简短交流，确认了进攻计时钟出现了故障/操作失误，但不确定绿队是否发生了进攻时间违例，便决定使用IRS（即时回放系统）复审，复审结束后，裁判员宣判绿队进攻时间违例，并将掷球入界判给白队，同时将比赛计时钟复位至2:52.3。
这是裁判员正确的决定。在球触及白队2号的脚时，进攻计时钟显示1.5秒，然后在球即将出界之前，进攻计时钟被错误地复位到了24秒（然后又复位到了14秒）。裁判员们此时确认了进攻计时钟的故障/操作失误并进行简短交流，然后决定使用IRS复审。在复审期间，裁判员除了确认了这是一起进攻计时钟和比赛计时钟的故障/操作失误，还确认了这是一起绿队的进攻时间违例，比赛时间应恢复到“宣判作出的时间点”。裁判员们通过确认白队队员上篮得分后的掷球入界中，球被场上首名队员合法触及时比赛计时钟显示的时间来进行24秒的计算，绿队44号合法触及球时，比赛计时钟显示3:16.3，在中央裁判鸣哨宣判球出界后，比赛计时钟显示2:52.0，裁判员们还进一步确定了当中央裁判宣判出界违例时，比赛计时钟应显示2:52.3，即在宣判球出界时，绿队的进攻时间恰好应当终了，IRS复审结束后，裁判员们宣判了绿队的进攻时间违例。随后，他们要求计时员将比赛计时钟设置到宣判作出的时间点2:52.3，以及判给白队在记录台对侧最靠近进攻时间违例本应发生的地点（其后场的边线处）执行掷球入界，均是正确的处理。
广东东阳光 vs 上海久事 - 轻微接触，通过IRS复审纠正比赛计时的操作失误
蓝队0号在篮下抢得前场篮板球期间被防守队员接触，他随即跳起投篮，前导裁判宣判对投篮动作的犯规且判中篮得分有效，但比赛计时钟并未停止，裁判员发现了比赛计时钟的故障/操作失误并及时鸣哨，比赛计时钟此刻显示4:17.0。裁判员不确定比赛计时钟错误地开动了多长时间并决定使用IRS复审。复审结束后，裁判员要求计时员将比赛计时钟设置到4:22.6，然后准予了白队的暂停。
片段1：在该外线投篮不中的篮板球争抢过程中，双方多名队员在篮下努力拼抢并相互发生了附带/轻微的身体接触，这也包括了白队14号的右肩与蓝队0号的躯干之间的接触，该接触没有对蓝队0号控制篮板球以及随后的投篮造成任何的影响，应被视为一起“轻微接触”，裁判员将该轻微接触宣判为一起侵人犯规是错误的决定。
片段2：裁判员在一起犯规被宣判后察觉到比赛计时钟未停止，并及时鸣哨中断比赛，决定使用IRS复审，是正确的处理。
片段3：然而，裁判员们在该情况中，将比赛计时钟设置到“犯规发生的时间点”（4:22.6）则是错误的处理，依照程序，在一次比赛计时钟出现故障或操作失误时，他们应将比赛计时钟设置到“宣判作出的时间点”（4:21.5）。在IRS复审结束后，裁判员再准予白队的暂停，是正确的处理。
广州朗肽海本 vs 新疆伊力特，广东东阳光 vs 深圳马可波罗 - 保护投篮队员的2起比赛情况
1. （广州朗肽海本 vs 新疆伊力特）白队在靠近中线处执行掷球入界，几次传球后，白队1号在强侧45°三分线外接传球并直接跳投，远距离迎上跳起封盖的红队28号与白队1号在空中发生接触，追踪裁判宣判红队28号对投篮动作的犯规。
2. （广东东阳光 vs 深圳马可波罗）白队20号中路运球突破后传球给位于弱侧0°三分线外的白队77号，后者随即跳投，远距离迎上跳起封盖的蓝队10号与白队77号在空中发生接触，中央裁判宣判蓝队10号对投篮动作的犯规，并示意该中篮得分有效。
裁判员在第1起比赛情况中作出了错误的决定。在白队1号跳起投篮时，红队28号从他的正面跳起尝试封盖，在白队1号投篮的球已经离手并且完成其投篮的手部跟随动作之后，红队28号的封盖手与白队1号的手掌/手指（手腕以上部分）发生了接触，造成该接触的动作是自然的举手封盖，而不是下压，该接触应视为合法的轻微接触（high five/击掌），裁判员错误地宣判了犯规。
裁判员在第2起比赛情况中作出了正确的决定。在白队77号跳起投篮时，蓝队10号从他的侧面跳起尝试封盖，即便白队77号投篮的球已经离手并且完成了其投篮的手部跟随动作，蓝队10号的封盖手却与白队77号手部的侧面发生了接触，这仍是一起非法接触，裁判员正确地宣判了犯规。
浙江方兴渡 vs 新疆伊力特 - 进攻队员的钩人犯规
红队23号在外线向移动到限制区内要球的红队59号传球，接传球时，白队10号与红队59号发生身体接触，前导裁判宣判白队10号侵人犯规。
这是裁判员错误的决定。红队59号在移动到限制区内要球的过程中，持续用其左臂“钩”住白队10号的左臂，该接触直接阻碍了白队10号做出正常的防守动作，应及时宣判这起控制球队的犯规。
广东东阳光 vs 深圳马可波罗 - 阻挡/撞人，无撞人半圆区
白队33号在外线靠近圈顶处接传球后直接运球突破，并在跳起尝试上篮期间与蓝队0号发生身体接触，前导裁判宣判白队33号带球撞人犯规。
这是裁判员正确的决定。蓝队0号在白队33号结束运球并向球篮跳起之前，已经在靠近篮下处建立并保持了最初的合法防守位置，该接触发生在蓝队0号的躯干上，且达到了必须宣判犯规的程度，同时，蓝队0号在被白队33号接触时，其双脚完全位于无撞人半圆区外，所以“无撞人半圆区”规则不适用，裁判员正确地宣判了这起带球撞人犯规。
北京北汽 vs 山东高速 - 悬吊篮圈，技术犯规
白队6号在强侧45°靠近三分线处控制篮板球后直接转身运球突破并完成扣篮得分，他随即悬吊在篮圈上数秒，并在落地过程中对蓝队27号有言语挑衅，之后蓝队27号与白队6号之间发生了言语和轻微的肢体冲突，中央裁判宣判这两名队员各一起技术犯规，然后，中央裁判因白队6号悬吊篮圈的行为给予白队主教练警告。
片段1：裁判员应在白队6号扣篮并悬吊篮圈这个中篮后的死球片刻立即鸣哨停止比赛计时钟并给予白队6号悬吊篮圈的警告，这是裁判员错误的处理。
片段2：比赛未被停止后，蓝队27号快速跑向白队6号身前，双方相互挑衅并轻微顶撞，中央裁判宣判蓝队27号和白队6号技术犯规，这是裁判员正确的决定。
片段3：在宣判这两起技术犯规之后，宣判裁判员因白队6号悬吊篮圈的行为给予白队主教练警告，这是裁判员正确的处理。
杭州经纬 vs 湖北文旅 - 违反体育运动精神的犯规
橙队9号在篮下得到其外线队员投篮不中的篮板球，他在随即跳起尝试投篮期间，被身旁的白队28号拉拽，裁判员宣判白队28号侵人犯规，判给橙队9号执行2次罚球。
这是裁判员错误的决定。白队28号在橙队9号手臂向上跳起做出投篮动作时，非法接触并随即持续向下拉拽对方的手臂，此过程持续到在空中已经因此拉拽失去身体平衡的橙队9号落地，造成该接触的动作是有持续性的，应被宣判为违反体育运动精神的犯规（C2），橙队9号应执行2次罚球，随后应由橙队在其前场记录台对侧的掷球入界线处执行掷球入界。
武汉盛帆黄鹤 vs 江苏南钢 - 阻挡犯规
位于强侧外线的红队8号向篮下运球突破上篮，补防队员白队25号横向滑步防守并用右手进行切打球，切球期间，白队25号接触到了红队8号，裁判员宣判阻挡犯规。
这是裁判员正确的决定。在白队25号横向滑步防守并向下切打球的过程中，其伸展的右臂非法接触到了红队8号的肩膀，白队25号切打球的动作是正常的篮球动作，且不是过分/严重和有持续性的，裁判员正确地宣判了侵人犯规（阻挡）。